Kategori: Veronica Kerr

  • Trött på ful valrörelse

    Inte många dagar kvar av valrörelsen och även om jag älskar valrörelse där jag fått frossat i debatter som åhörare; träffat okända människor som mer än gärna diskuterar ”lagom” politik; delat ut valmaterial i hyreshus och villakvarter så känns det bra att det närmar sig slutet. Det är min tredje EU valrörelse som aktiv och även om jag varit aktiv i betydligt fler val så tycker jag att denna valrörelse skiljer sig från mängden. Den har varit hårdare och fulare. Jag ska vara ärlig även om det bär mig emot att säga det öppet, men jag börjar faktiskt bli lite trött på valrörelse. Det har inte varit tröttsamt att tala med människor, men tröttsamt att höra hur politiken förvanskats och hur partier och skribenter ägnat mer tid åt att tillskriva andra partier åsikter än att tala om sina egna. Debatt tonen har varit hög från vissa håll och argumentationen bristande vilket var tydligt i gårdagens EU debatter i både P1 och på Aftonbladet.

    Det är självklart att med nio partier från Sverige representerade i EU parlamentet och endast 20 platser att fördela blir det viktigt att göra sin stämma hörd. Hörs du inte när du talar om din egen politik är det kanske lika bra att tala illa om andras för att du ska framstå som bättre. Media har också verkligen levt upp och skandaler tillhör levebrödet för det väcker intresset hos läsarna och ger därmed inkomst. Att läsa om topp politikers fyllefest där det tafsades på brösten får mig att må illa. Än värre känner jag när förövare och offer sitter tillsammans i TV och säger att det var en fyllegrej, men att de nu gått vidare samtidigt som den som uppmärksammat händelsen straffas. Hade den utsatte en verklig chans att säga ifrån? Fanns det en beroendeställning mellan offer och förövare där det var omöjligt för sanningen att få fäste?

    Media är viktig, den ska vara politiskt oberoende och kunna visa verkligheten precis som den är. Det är inte jakten på tittare eller läsare som ska sättas främst genom otydliga rubriker eller fulcitering. (Fulcitering, när citatet inte återges i sin helhet skapar det en tvetydig bild av vad den intervjuade verkligen menar.) ”Skandaler” eller ”kriser” kommer alltid fram förr eller senare, men det märkliga är när händelser som skett flera år tidigare kommer fram veckorna innan valdagen. När media haft klart en story, men hållit på den för att släppa den när den får mest effekt undrar jag vad som då varit viktigast, sanningen eller uppmärksamheten hos ett större antal läsare?

    Jag vill att politiker granskas, vi ska tåla det och att granska EU politiker är inga undantag. Mandatperioden är fem år för en parlamentariker och om fel begås under den tiden ska det uppmärksammas när det händer och inte flera år efter. För mig är det också en självklarhet att om jag har gjort fel eller om någon är besviken på mig så förväntar jag mig att berörd person talar direkt med mig och inte om mig till andra. Det ska också vara en självklarhet att ta upp det så snart det är möjligt och inte vänta på ett tillfälle där framförd kritik samtidigt gynnar någon annan. På det viset löser man inte problem.

    På Facebook häromdagen delade Erik Bergkvist, EU kandidat för Socialdemokraterna, en mycket intressant artikel från Sveriges Radio som fler borde läsa.Det är MSB, Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap som varnar för påverkansförsök utifrån under valrörelsen. Ord som jag fastnade för och som jag vill att fler tar med sig, oavsett om det är valrörelse eller inte, lyder:

    – Ser man någonting som gör att man blir upprörd, riktigt arg, och vill lösa problemet på en gång genom att gå och att rösta bort en politiker direkt, då bör man kanske också tänka till: är det här korrekta uppgifter, var kommer det ifrån, är det någon som tjänar på att jag känner så här och vem är det? Det vill vi gärna varna för, säger Mikael Tofvesson.

    Kom ihåg att rösta på söndag!

     

     

     

  • Konsekvenser av heltidsinförande

    Den här veckan är det färre sammanträden i och med att kommunfullmäktige var i måndags vilket ger tid till annat som inläsning av material, skriva och att möta människor. Förra årets nyårslöfte var att göra fler verksamhetsbesök och jag vill fortsätta i samma anda. Det är möten ute i verksamheterna som ger mening till sammanträden när vi kan se vilken effekt politiska beslut får eller har fått. Jag är inte ute för att söka fel och jag vill inte att verksamheter ska säga att allt är hur bra som helst utan jag vill lyssna, se och bilda mig en egen uppfattning om det borde göras förändringar. Ibland blir det en halvdag, andra gånger bara en timme. Det beror på hur många som har tid att träffa mig för det gäller också att ha respekt för andras arbetstid.

    Det har nu gått ett par år sedan heltid infördes till alla som arbetar(och som önskar) inom äldreomsorgen. Reformen infördes helt utan finansiering, istället fanns det en naiv förhoppning om att införandet istället skulle spara pengar genom minskad sjukfrånvaro. Det var inte Äldrenämnden som beslutade utan det var personalutskottet som tog beslutet i juni 2015, men det är Äldrenämnden och Individ och familjenämnden som ska klara av att verkställa inom budgetram. Självklart var syftet gott, att erbjuda tryggare anställningar för att kunna klara framtidens vård och omsorg. Det är en tuff konkurrens om utbildad personal och kommunen vill erbjuda en lön som medarbetare kan försörja sig på och så småningom gå i pension på. Låter bra, men hur blev det?

    Årsbokslutet för Äldrenämnden visade att införandet av heltid inom vård och omsorgboenden samt inom hemtjänst har kostat 28,7 miljoner kronor. Sjukfrånvaron ökade under 2018 inom boende till 9,4% och inom hemtjänsten till 9,2%. Sjukfrånvaron 2015 var 8,3% respektive 8,1%. Jag är inte emot heltid, absolut inte för alla ska ha en lön som de kan leva på. Men att tro att heltidsinförandet skulle bli lätt när grundbemanningen inom äldreomsorgen är så låg det är att fullständigt sakna insikt om hur schemaläggning fungerar i en dygnet runt verksamhet. Det går inte att endast en person arbetar på morgonen eller att alla går hem samma tid. Om grundbemanningen är tre personer på förmiddagen och två personer på kvällen på en avdelning med tio personer kanske det blir ”lättare” att förstå att boende får förbereda sig för kvällen på eftermiddagen innan dagpersonalen går hem. Det blir inte en värdig äldreomsorg om de äldre ska anpassa sig efter personalen. Det är bra med möjligheten till heltid, men vi får inte glömma de som omsorgen och vården är till för. Ett behov ska inte sättas före andras utan att först bedöma om det är viktigare eller ens möjligt att genomföra.

    Delade turer som många vill ska försvinna finns kvar och behovet av dem antagligen än större i och med införandet av heltid åt alla. Tidigare var det vanligt med helgtjänstgöring var tredje helg nu är varannan helg mer regel än undantag. Familjelivet gynnas inte av att alltid jobba på helger om din partner är ledig på helgerna och arbetar på veckorna. En del boenden har haft önskescheman (till viss mån) där personal skrivit in om t ex kvällsarbete passar bättre på onsdagar eller om du har en återkommande kvällsaktivitet på torsdagar. Personal har haft större inflytande, men det har tagits bort till förmån för central schemaläggning. Möjligheten att arbeta på heltid är bra, men när det blir sämre för både boende och för personal måste vi göra en förändring. Artikeln som jag länkat till är om Hemgården, men det finns fler boenden i liknande situation

     

    Äldrenämnden har inte 28,7 miljoner kronor och ber kommunstyrelsen avskriva underskottet. Var pengarna ska tas ifrån är oklart. Som det är nu är det inte ens säkert att det finns några pengar, vad händer då?

     

  • Äldrenämnden, Vänsterpartiet och VK

    När jag började i socialnämnden 2012 så var det mer regel än undantag att efter varje sammanträde var det presskonferens. Folkbladet och VK var alltid närvarande och det var inte ovanligt att både radio och lokal TV fanns med om frågorna var tillräckligt ”intressanta”. Idag är det mer regel än undantag att vi inte har presskonferens, men finns tillgängliga för media om det finns frågor. Visst vi ska inte slösa bort journalisters tid med att kalla till presskonferens om det inte finns frågor av särskilt allmän intresse att lyfta. Det är färre journalister jämfört med förr och allt ska gå så mycket fortare.

    I torsdags sammanträdde Äldrenämnden och de stora punkterna på dagordningen var Patientsäkerhetsberättelse 2018 och Kvalitetsberättelse 2018. Umeå kommun som vårdgivare är skyldiga att upprätta en patientsäkerhetsberättelse senast den 1 mars varje år och i korthet är det en beskrivelse av hur patientsäkerhetsarbetet bedrivits. Dokumenten är gemensamma för de båda socialnämnderna. De båda dokumenten diskuterades och det var många som hade frågor, men i slutändan godkändes berättelserna. Det var ingen kontrovers eller konstigheter, men när VK skriver om det så är det lätt att få en annan uppfattning.

    Vänsterpartiet har för vana att alltid lägga ett yrkande på något oavsett om det är möjligt att genomföra eller ej. På så sätt kan de alltid hävda att de har gjort något eller lyft något och på så sätt visa att de tar ”ansvar”. Många gånger är det endast redaktionella ändringar, men lika ofta är det yrkanden som inte hör hemma i ärendet eller i frågan. Men det ger media en intressant konfliktvinkel och något att skriva om.

     

    ÄN

    Jag förnekar inget parti till att lägga yrkanden, men här behövs förtydliganden. Åsa Bäckström (andre vice ordförande) var INTE närvarande på nämnden så det var inte hon som yrkade på ändringar utan hennes partikamrat. Anledningen till varför Vänsterpartiet inte fick gehör är INTE för att vi andra skulle tycka att det är sak samma om personalen har kunskap i omvårdnad eller om de kan svenska utan för att dessa patientsäkerhetsrisker redan finns med i den nyligen antagna Internkontrollplanen för 2019. Men det var tydligen inte intressant för VK att ta med och Bäckström visste nog inte heller svaret.

    När vi sedan diskuterade Kvalitetsberättelsen så lyfte jag att antalet klagomål inom hemtjänsten har ökat och i synnerhet när det gäller insatser eller uteblivna insatser. Här bad jag om att Äldrenämnden ska få ta del av hur biståndsbesluten tas och vad som krävs. Vi vet att för ett par år sedan förändrades servicenivåerna inom hemtjänst utan att politiska beslut tagits. Nu har fler signaler kommit om att samma insats ska utföras på kortare tid eller att samma insats som beviljats året innan nu nekas utan att någon förklaring har getts. Här finns anledning att återkomma till fler gånger.

     

  • Är S otydlig eller oärlig?

    Det är mindre än tre veckor kvar till dess att kommunfullmäktige sammanträder och frågan om LOV inom hemtjänsten ska avgöras. Det är vad som är planerat i alla fall. Frågan har fått vila en del under jul och nyår, men den är i högsta grad levande för de som är beroende av hjälp i hemmet. Den är levande för de företagare som inte vet vilka krav som kommer eller om det är möjligt att fortsätta och jag är övertygad om att många välkomnar ett avslut.

    Under julledigheten har jag passat på att städa mitt hemkontor och har då slängt en del valmaterial, både eget och andra partiers. I en valrörelse är det viktigt att veta vilka frågor andra partier driver och jag har därför haft rödmärkt valpropaganda liggande på bordet. Dock inte längst upp i högen, men det kändes som om att nu fanns tiden att slänga. Eftersom jag har skrivit på bloggen att Socialdemokraterna varit oärlig med vilka planer de har för hemtjänsten och att de inte på något vis var tydlig i frågan under valrörelsen är det inte mer än rätt att kontrollera än en gång om det var något som jag missat i Socialdemokraternas valprogram. Detta i synnerhet som ledande socialdemokrater (eller Kommunal) ifrågasatt min förvåning över att Socialdemokraterna skulle varit tydlig med att de vill avskaffa LOV.

    Citat från en kommentar på bloggen:

    ”Jag förstår inte din förvåning över att socialdemokraterna vill avskaffa lov. Jag har inte varit närvarande på några lokala valdebatter för att kunna säga vad socialdemokraterna nämnde och inte nämnde, men att avskaffa företagens etableringsfrihet i hemtjänsten var med i socialdemokraternas lokala handlingsprogram som lanserades inför valet och delades ut till väljarna. Det är ingenting som hållits hemligt. Att du däremot inte är påläst kring de frågor som socialdemokraterna driver är ju en annan sak.”

    Socialdemokraterna i Umeå antog sitt kommunalpolitiska handlingsprogram i april (?) 2018. Programmet är 20 sidor långt och för den som känner till Socialdemokraternas politik är det inte många överraskningar. Under rubriken Välfärd före skattesänkningar på sidan 9 i programmet står det:

    Vi kommer inte att bidra till ytterligare konkurrensutsättning av vård, skola och omsorg, eller köp av tjänster som vi med fördel kan utföra gemensamt.
    Vi prioriterar drift i offentlig regi och kommer inte tillämpa fri etablering.

    Det är den andra meningen som socialdemokraterna menar är beviset för att de varit tydliga med att de vill avskaffa LOV i hemtjänsten. Eller rättare sagt etableringsfriheten. På sidan 10 under underrubriken En trygg äldreomsorg i hela kommunen i en bildtext står det med liten kursiv text:

    Välfärd ska drivas efter behov i offentlig regi, inte utifrån vinstintressen. Vi vill utveckla kommunens hemtjänst så att den blir förstahandsvalet för allt fler.

    Socialdemokraterna hade också en populärversion (eller kortare variant) på 15 sidor och jag tror inte att jag antar för mycket när jag säger att det var antagligen den versionen som delades ut till väljarna. Kortare material brukar oftast uppskattas mer än de längre varianterna i en valrörelse. På sidan 7 behandlas kapitlet Välfärd före skattesänkningar, men här står det ingenting om att avskaffa varken valfrihet eller fri etablering. 

     

    Jag har insett att det var populärversionen jag tog del av i valrörelsen och visst kände jag en oro, men vem kan säga nej till att utveckla kommunens hemtjänst? Det absolut bästa sättet att säkerställa att kommunens hemtjänst blir förstahandsvalet för allt fler är att plocka bort alternativen. Finns det bara ett alternativ måste valet bli enkelt när behovet uppstår, men är det detsamma som att säga att man vill avskaffa LOV?

    Socialdemokraterna säger att de inte vill bidra till ytterligare konkurrensutsättning, det måste betyda att inga fler områden ska konkurrensutsättas INTE att konkurrensen ska plockas bort. Jag har aldrig hört andra än socialdemokrater och vänsterpartister tala om den fria etableringsrätten, därför ser jag det som osannolikt att det skulle varit med tydlighet som väljare förstod att valfriheten inom hemtjänsten skulle försvinna. Det här är en känslig fråga och jag är övertygad om att socialdemokraterna hade mycket att förlora på om deras agenda blev känd. Det är också därför som beslutet skulle tas redan innan mandatperiodens slut för att vara säker på att ha en majoritet i fullmäktige. Nu blev det inte så och det är jag glad för.

    Att behöva hjälp i hemmet när du blir sjuk eller gammal handlar inte om partipolitik utan det handlar om människors rätt till en god omsorg. Det är rätten att välja och makten att välja bort om du är missnöjd. Hemtjänsten och omsorgen utvecklas med fler alternativ, så är det bara.

     

     

     

  • Laddad inför pensionärsrådet?

    Vi har gått in i en ny mandatperiod och Äldrenämnden hade sitt första sammanträde i måndags. Det känns mycket bra även om mötet var kort och behandlade endast reglementen och formalia som t ex att välja ledamöter till arbetsutskott och pensionärsråd.

    Idag sammanträdde Äldrenämndens arbetsutskott och den första frågan jag fick: Är du laddad inför morgondagens pensionärsråd? Imorgon förmiddag kommer pensionärsrådet få information om den utredning som ligger till grund för Socialdemokraternas och Vänsterpartiets beslut om att avskaffa LOV och visst har kritiska röster hörts. Med rätta. Den insändare från PRO som publicerades häromdagen är rak, tydlig och efterlyser ärlighet från Socialdemokraterna. Ärlighet, det vill jag också ha och jag ser därför fram emot morgondagens pensionärsråd.

    På frågan om jag är laddad inför morgondagen blev mitt svar att det är ett Råd. Jag är där för att lyssna på de synpunkter som kommer och inte för att debattera. Men det är klart, blir det osakliga argument eller lögner, då kommer jag inte att vara tyst. Eftersom vi inte fick några direkta svar i kommunfullmäktige sist blir jag mycket förvånad om det kommer några svar nu. Frågor jag skulle vilja ha svar på är; varför ska en förändring göras just nu; varför är det bråttom och varför informerades inte UPR i september när ändå frågan om LOV dominerade? 

    Det ser ut som om vi kan få ytterligare en interpellationsdebatt om LOV i fullmäktige och det välkomnar jag. Frågan är rak och tydlig, nu fattas bara ett ärligt svar om att det är dags att dra tillbaka förslaget. Tänk vilken julklapp det skulle bli och en större möjlighet till julefrid. Bra Anders!

  • LOU är inte valfrihet

    Det finns nog inget ord som är så infekterat i denna kommun som just ordet valfrihet. Debatter i kommunfullmäktige kan vara trista och formella, men när valfrihet och andra alternativ är på dagordningen då tänder det till på riktigt. En del ser rött, andra får skygglappar för vad som är politikens gränser och andra vill bara säga nej till allt utan att veta vad det innebär för den enskilde.

    Jag håller fast vid att igår var en sorglig dag när det stod klart att Socialdemokraterna tillsammans med Vänsterpartiet tagit ett rejält kliv mot att avskaffa valfriheten. Andreas Lundgren (s) menar på sin blogg att jag inte bara har fel utan att jag också attackerar Vänsterpartiet. Kritiserar kanske, men attackerar? Lagen om valfrihet i Umeå berör endast hemtjänsten och majoriteten av den finns inom äldreomsorgen, men det finns även hemtjänst för de som är yngre än 65 år. Därför var Socialdemokraterna tvungna att ta exakt samma beslut i två nämnder med exakt likadana yrkanden på onsdagen och på torsdagen. Trots det verkar det som om det finns olika uppfattningar bland socialdemokrater och vänsterpartister om vad beslutet innebär. 

    För mig innebär valfrihet att stärka människors medbestämmande och inflytande över sina egna liv. Lagen om valfrihet innebär att kommunen ställer kvalitetskrav vad du ska kunna förvänta dig oavsett om du väljer kommunen eller en annan utförare. Bäst av allt, du får också makten att välja bort det som inte fungerar. Sedan Umeå kommun införde LOV i hemtjänst fanns eget val och klart är att i Umeå är människor mer nöjda över sin hemtjänst jämfört med andra kommuner som inte har flera alternativ. Jag har aldrig sagt att det endast ska finnas privata alternativ, men vi behöver bli påminda om vilka kommunen är till för och att vi ska ta del av goda alternativ. Janet Ågren säger i Folkbladet att hon vill att det ska vara ett närmare samarbete mellan kommun och övriga utförare, men om hon är kritisk till förfrågningsunderlaget från 2014 eller hur det fungerar idag varför har hon inte gjort något?

    Socialdemokraterna försvarar sitt beslut med att valfriheten inte alls är hotad och en socialdemokrat kritiserade utredaren för att han inte höll med om att valfriheten skulle finnas kvar om vi ändrar till LOU istället. Janet Ågren uttalar sig i Folkbladet

    ”– Vi vill ha både privata utförare och en stark kommunal hemtjänst, men det kommer att vara de som omfattas av upphandlingen som man kommer att kunna välja, svarar Janet Ågren som inte vill uttala sig mer om hur det nya systemet kan slå mot enskilda företagare innan det finns ett färdigt förslag.

    Men äldre kan ju förlora den hemtjänstutförare som de har valt i dag, hur ser du på det?

    – Ja, begränsningen blir de som uppfyller upphandlingsvillkoren.” 

    Valfrihet enligt S, de bestämmer alternativen och om du har tur kanske du får fortsätta med samma hemtjänst som du har idag. Kanske. 

  • Jag säger nej till vänsterns bullar

    På onsdagen basunerade Vänsterpartiet ut att S och V tagit i hand för att fasa ut LOV:en, och att ett yrkande lades fram under individ- och familjenämndens arbetsutskott. Samtidigt får förvaltningen i uppdrag att utreda hur i stället lagen om offentlig upphandling, LOU, ska tillämpas.

    Texten ovan kommer från en artikel i Folkbladet och jag antar att snart har nyheten även kommit ut i VK. Idag på Individ och familjenämndens arbetsutskott presenterades en utredning som Janet Ågren ordförande i Äldrenämnden beställt och som handlade om hemtjänst utifrån lagen om valfrihet eller lagen om offentlig upphandling. Jämförelser mellan kommuner som har haft LOV och som idag valt att använda sig av LOU m m. Förslaget till beslut i tjänsteskrivelsen var att godkänna informationen. Själv sitter jag inte i arbetsutskottet för IFN, men jag har fått det återberättat för mig att när det var klart lades ett yrkande om att ge i uppdrag till förvaltningen att återkomma med förslag om hur LOU ska införas istället för lagen om valfrihet. Dvs valfriheten ska bort eftersom Socialdemokraterna vill ha mer kontroll över vad människor väljer.

    Jag är inte förvånad, grymt besviken och ledsen, men inte förvånad eftersom det var fullständigt uppenbart i maj att Socialdemokraterna aktivt letade efter en anledning att avveckla LOV. Det som gör mig förvånad är citatet i artikeln:

    – Nu blir det andra bullar här i Umeå kommun. S ville träffa mig och Ulrika för ett litet samtal angående vad vi tänker om LOV och det är inte okänt för dem vad vi tycker om den lagen, säger hon och hänvisar till att den kommunala hemtjänsten har krympt under årens lopp. 

    Citatet betyder att Socialdemokraterna har aktivt sökt stöd hos Vänsterpartiet för att försämra medborgarinflytande, företagande och valfriheten i Umeå. En valfrihet som har funnits sedan 2005 och som har gett äldre människor mer självbestämmande och samtidigt minskat kostnaderna för hemtjänsten i kommunen. Det märkliga är att den som citeras inte alls sitter i Individ och familjenämnden utan i Äldrenämnden, men det är fullständigt klart vem som har basunerat ut och kontaktat media. Vem som är S är lite mer oklart.

    Imorgon bitti sammanträder Äldrenämndens arbetsutskott och om två veckor är det beslut i Individ och familjenämnden samt i Äldrenämnden. Tills dess förväntar jag mig uttalanden både från Andreas Lundgren och Janet Ågren om hur de tänker och varför de vill begränsa valfrihet och företagande. Med tanke på att Janet Ågren, ordförande i Äldrenämnden, ska bli kommunalråd och ordförande i kommunstyrelsens Näringslivsutskott borde även tanken på vilka konsekvenser beslutet om att avveckla LOV innebär för lokala företag. Eller är företag inom vård och omsorg inte lika viktiga?

  • Lynniga och o(s)äkra politiker

    ”Det är meriterande om du har erfarenhet av att arbeta inom en politiskt styrd organisation.” Så kan det stå i en platsannons för högre tjänster inom kommunen eller i statliga myndigheter. En mening, men den är viktigare än många tror.

    Anställningstrygghet är viktigt för många, att ha ett arbete där du är uppskattad och där du får utrymme för dina kunskaper efter många år på universitetet samt där du själv kan vara med och utveckla verksamheten. Inga konstigheter, jag är övertygad om att det är något som alla kan skriva under på oavsett tjänst. Men det är skillnad på arbetsgivare och när politiken blir din högsta chef är det inte säkert att arbetet blir lika lätt eller att du får ha det kvar.

    Häromdagen stod det klart att Ann-Marie Begler fått sparken som generaldirektör för Försäkringskassan. Sparkad var inte ordet som användes utan omplacerad, för kan man sparka någon som har gjort sitt arbete och följt det som stått i regeringens regleringsbrev. Kostnader för assistansersättning har gått ner och sjuktalen har sjunkit vilket var exakt vad den socialdemokratiska regeringen ville uppnå. Men kritiken är hård för i slutändan har enskilda personer mycket svårt. Ska kritiken falla hårdast på den som utför arbetet eller på den som ville ha arbetet utfört? Helt klart är att Begler blev en belastning för regeringen och Annika Strandhäll (s) och då blev ”omplacering” en lösning. Tvära kast, lynniga och osäkra politiker under ett valår är en faktor som tjänstemän i politiskt styrda organisationer kan få räkna med vilket detta visar.

    För drygt fem år sedan bloggade jag om relationen mellan politiker och tjänstemän, men ämnet fortsätter att vara högaktuellt än idag. Inte bara nationellt utan i högsta grad även i Umeå kommun. Här är det inte politiken som omplacerar, men förändringar görs på annat vis. Om tjänstemän och direktörer inte har en förståelse för politiska beslut och istället tar besluten som personlig kritik, då blir det jobbigt och i vissa fall ohållbart. Vi som politiker har ett ansvar för att säkerställa att besluten som fattas är väl underbyggda och vi ska lyssna till de som har kunskap och erfarenhet innan besluten tas. Det finns dock emellanåt en missuppfattning om att lyssna till skulle vara det samma som att följa.

     

  • Misskötsamhet ska inte accepteras

    För ett par år sedan, (snarare dryga två decennier sedan) läste jag arbetsrätt på universitetet. Det var en intressant kurs, juridik är spännande, men krångligt. Jag älskade att fundera på de problem vi ställdes inför där frågan ofta var om en person kunde bli uppsagd eller inte. Vad krävs det i Sverige för att en arbetsgivare ska kunna säga upp och vad innebar egentligen LAS?

    Det var en svår kurs och jag hamnade ibland lite på kant med föreläsaren när vi diskuterade, men jag ångrar ändå inte att jag tog kursen. Det är förstås mycket som skett sedan dess både i samhället och med vår lagstiftning, men min uppfattning är ändå klar att om du missköter ditt arbete så ska du bli uppsagd eller fråntagen arbetsuppgifter. Detta verkar inte vara självklart överallt.

    På äldrenämnden igår så fick vi mer information om det som har hänt på ett av våra vård och omsorgsboenden. (Se tidigare blogg.) I dagens Folkbladet går det att läsa:

    På torsdagen diskuterades händelsen som en informationspunkt på äldrenämndens sammanträde. Politikerna var upprörda, inte minst i och med att avvikelserapporten är skriven av patientsamordnaren på infektionskliniken och att ingen på äldreboendet noterat missförhållandet.

    – Och kvitterat att han har duschat, fast han inte fått det. Om det är på det sättet, då är det grov misskötsamhet och då är man inte lämplig att jobba inom äldreomsorgen, säger Veronica Kerr (KD), vice ordförande i äldrenämnden

    Informationen vi fick var att arbetsrätten ställer till det, men min uppfattning är klar har du ljugit och struntat i att utföra ditt arbete oavsett anledning då är du absolut inte lämplig att arbeta inom äldreomsorgen. Det är inte möjligt att säga upp pga arbetsbrist, för trots allt kommer behovet av arbetskraft inom äldreomsorgen att öka kraftigt. Ett ökat behov av vårdpersonal kan INTE betyda att vi ska acceptera misskötsamhet eller personer olämpliga att arbeta med människor. Det bryter mot all rimlig logik och mot våra värdighetsgarantier, helt klart ett välfärdssvek mot våra äldre.

  • Trygghet och värdighet i äldreomsorgen

    Alla ska kunna åldras tryggt i Umeå – det var rubriken på den debattartikel som Hans Lindberg (s) och äldrenämndens ordförande Janet Ågren (s) hade i gårdagens VK. I dagens VK, svarta rubriker: Misstänkt vanvård på äldreboende: Smuts över hela kroppen När vi får läsa om den anmälan som gjorts och som upptäcktes – inte på boendet utan på sjukhuset känns gårdagens debattartikel i det närmaste som ett hån.

    Uppgiften om vilket boende mannen kom ifrån var sekretessbelagd (men inte nu längre verkar det som?), vilket betyder att inte alla personer ska eller behöva veta vilket boende det är. Det absolut viktigaste är att åtgärder tas och att frågan varför vården brustit så kapitalt? Det är viktigt med människors självbestämmande och möjlighet till inflytande i vardagen och jag själv skulle inte vilja bli tvingad att duscha bara för att någon säger till mig att nu är det dags. Men personal kan lirka och övertala och inte bara ta ett nej och säga han ville inte duscha. Är det så att om vi hoppar över duschning av en person som inte vill så hinner vi med så mycket annat på boendet att det känns som en lättnad när hon eller han säger nej? Så kan det inte få vara.

    Några kommentarer till Hans och Janets artikel. Kursiverad text är från artikeln.

    Varken vi eller Umeås äldre har anledning att vara nöjda förrän kommunen kan erbjuda bästa möjliga service, fritidsliv samt vård- och omsorg för sina äldre medborgare. Nej, nöjd kan de inte vara, det läser vi idag i VK.

    Det är mot detta mål vi ständigt strävar. Med tiden behöver vi alla, eller någon som står oss nära, tillgång till en väl fungerande äldreomsorg. En god äldreomsorg är också en rättvisefråga; den som under ett långt liv bidragit till samhällsbygget måste kunna räkna med en trygg och värdig ålderdom. Är det endast de som bidragit till samhällsbygget som ska ha en trygg och värdig ålderdom? Om du varit sjuk och inte kunnat arbeta har du då bidragit till samhällsbygget? Är tryggheten villkorad? Så kan det inte få vara, alla människor oavsett bakgrund ska ha rätt till en trygg och värdig ålderdom för alla människor är unika. Allt annat är ett välfärdssvek!

    Kristdemokraterna har länge drivit frågan om värdighetsgarantier i äldreomsorgen och länge stretade socialdemokraterna emot, men i februari 2014 antogs de lokala värdighetsgarantier i Umeå. Här kan du ta del av dem. Att inte få vård och hjälp med personlig hygien när du flyttat in på ett vårdboende är inte värdigt och det ska inte få hända.

    Jag avslutar med ett mycket läsvärt inlägg av Demens Dagny som alla som arbetar inom äldreomsorg och som möter dementa människor i sitt arbete kan ha glädje av. Inlägget har stark anknytning till nyheten om misstänkt vanvård.