Författare: veronicakerr

  • Mötesplats Lycksele

    Lycksele är knutpunkten i Västerbotten och det är aldrig så tydligt som när regionen arrangerar konferensen Mötesplats Lycksele. I år, första gången sedan 2014, var jag med på plats med ca 300 andra politiker, tjänstemän och företagare från hela Västerbotten och även de som rest längre från andra delar av landet.

    Roland Sjögren, Kommunstyrelseordförande (KD) i Lycksele, inledningstalade följt av Rickard Carstedt ordförande i Regionala Utvecklingsnämnden

    Två dagar av nätverkande, seminarier och panelsamtal om infrastruktur, totalförsvar, sociala innovationer och energipolitik m.m. Ett av de många föredrag som jag fann absolut mest intressant var seminariet: Flygets betydelse för de nordliga delarna av Europa ett seminarium som fler borde ta del av och då tänker jag i synnerhet på alla de som drabbats av ”flygskam”. Det roligaste här var att den som föreläste från Trafikverket var en gammal bekant från Umeå universitet som jag senast träffade för en si så där 30 år sedan.

    Det blev ett kort samtal, men jag har blivit lovad att få ta del av hans bilder och statistik för ämnet är definitivt värt att fördjupa sig i. I övrigt var det fantastiskt god mat med röding, renhjärta och älgytterfilé, lyxmat javisst, men närproducerat och ett bevis på den stora rikedom vi har i Västerbotten. Jag kan också konstatera att det är hög tid att uppdatera min Linkedin med tanke på antalet förfrågningar jag har fått på sistone. Det är ett bevis på att nätverkande fungerar och kan göra skillnad.

  • ”Medierna” i P1 – värt att lyssna på!

    Jag vet inte om det är ett ålderstecken eller inte, men om det är det så önskar jag att jag hade börjat med det tidigare. Jag har upptäckt P1 på riktigt! Förr om åren var det kanske främst sommarpratare kl.13:00 under semestern, men några längre stunder i övrigt blev det inte eftersom det var musiken som var anledningen att ens bry sig om att lyssna på radio. Som barn minns jag att när jag var hemma hos farmor och farfar lyssnade farmor alltid till morgonandakten i P1 och jag undrar om den sändes kl.05:45 också för 50 år sedan?

    Eftersom jag är uppvuxen med endast tre radiokanaler hade jag koll på tider när bra musik spelades. Det var alltid P3, men idag skulle det aldrig falla mig in att ens testa den kanalen. Jag tillhör inte längre deras målgrupp. P4 Västerbotten är bra just när det är lokalt, inte lika mycket på andra tider eftersom jag är ointresserad av sport. P2 är klassiskt och är radion i bilen inställd på P2 är det inte pga mig.

    P1 däremot!! Älskar denna radiokanal och saknar heller inte musiken som tidigare var anledning till att lyssna på radio överhuvudtaget. I dag söndag har jag lyssnat till ”Stil” om konstnärer och deras val av kläder. Att våga synas i färg och inte vara som alla andra. Det radioprogram som jag lyssnade på lite längre och som sändes kl.18:00 var ”Medierna”. Ett program som granskar mediers rapportering om olika händelser. En granskning som kan vara välkommen eller oönskad.

    Ett inslag var om Tidöpartiernas förslag på förändringar i inriktning och finansiering av Public Service. SVT, SR och UR får mer pengar än tidigare. Även om det inte är mycket så är det mer än tidigare. Hur många har uppfattat budskapet att alla partier fortfarande är överens om att public service ska vara stort och starkt?

    Kraftiga överord och stark kritik från SVT och Sveriges Radio, men programmet ifrågasätter uttalanden och synar svaren. Mer sånt. Tid till fakta och argument, inte 20 sekunders inslag där jag själv som politiker kan bara hoppas att citatet blir begripligt och inte missförstås de gånger jag blivit intervjuad. Public media är fantastiskt, men med makt kommer ansvar och då behövs både längre klipp för att inslaget ska begripas av fler samt att journalister vågar ifrågasätta uttalanden. Länk till radioprogrammet

  • Beslut uppskjutet

    Efter en tre timmars debatt i fullmäktige på måndagen blev det klart att beslutet om att byta upphandlingssystem blev återremitterat. Det var egentligen klart redan innan, men det var några ord som behövdes sägas i debatten innan.

    Socialdemokraterna hävdar envist vidare att de är inte emot företag, de vill ha valfrihet och att de vill införa framtidens äldreomsorg. De ska bara utreda först vad det är de vill ha. Det var just det som var det absolut yttersta problemet, ingen vet vad vi får. Det går inte att återberätta allt som sades i debatten, men om du vill se den i efterhand kan du se den här.

    Några argument som jag dock vill bemöta.

    Valfrihet i hemtjänsten för de äldre.
    Fel! Jag vet inte hur många gånger jag fick påtala att hemtjänst ges också till den som drabbats av svår sjukdom eller som har funktionsnedsättningar och behöver hjälp. Hemtjänst ges inte endast till pensionärer, men också till barnfamiljer och personer i 20 års åldern. Att konstant endast tala om ”våra äldre” är att förminska och begränsa frågan när den berör så många fler.

    Ramtid i stället för minutstress
    Jag välkomnar förändringen, men det är inte en förändring som kräver LOU. Fasta schablontider som infördes under förra året utan några som helst politiska beslut är ett otyg som orsakat mycket stress för både personal och brukare. Införandet skedde efter att det var klart att privata hemtjänstutförare hade fler timmar än den kommunala hemtjänsten. Myndighet kallar det rättssäkert, lika för alla och då menar jag inte lika bra. Socialdemokraterna säger att en beslutad insats kan få ta hur lång tid som möjligt, men den som hjälper till vid ex dusch ska bara ha betalt för 30 min. Ramtid kan absolut bli en förbättring.

    Kortare resor mellan besöken
    När senaste förfrågningsunderlaget för LOV i hemtjänsten togs 2019 var förslaget 10 eller 15 områden. Detta för att ett mindre företag inte skulle bli tvungen att resa kors och tvärs över stan mellan besöken utan kunna koncentrera sig på ett mindre område eller stadsdel. Det var för dåligt tyckte Vänsterpartiet och Socialdemokraterna (och även MP) då och reducerade områdena till fem. Det är alltså de som har säkerställt att långa resor skulle bli kvar. Även här har de insett att de måste ha tänkt fel. Men hur fel?

    Områdesindelad hemtjänst
    Med mindre områden kan resor bli kortare, men om det blir som i Linköping blir det bara en utförare/område. Tufft med valfrihet om det betyder att du måste flytta till ett annat område om du inte är nöjd med din hemtjänst.

    Mindre företag och fler ideella aktörer
    En grundtanke med LOV, möjligheter för fler mindre företag att etablera sig. Mindre företag har betydligt svårare att vinna en offentlig upphandling i jämförelse med stora vårdjättar. Ideella aktörer utesluts inte när det gäller LOV som flera S ledamöter felaktigt påstod.

    Avskaffa den fria etableringsfriheten
    Populärt slagord från vänsterpartierna, det ger bilden av att hemtjänstföretag kan etablera sig precis var de vill. Fritt fram. De nämner aldrig att för att ett företag ska kunna utföra hemtjänst måste de först ha tillstånd av IVO. Därefter måste företagen uppfylla alla kvalitetskrav som kommunen har ställt upp för att blir godkänd. Sedan måste de förstås också bli valda.

    Debatten tog tre timmar, men frågan är inte avgjord. Frågan som återstår när kommer ärendet tillbaka till fullmäktige och blir det med bättre underlag?

    Medias rapportering efter fullmäktige: LOV-beslutet uppskjutet efter krav på återremiss Klubbat: Ny bakläxa för LOU i hemtjänsten

  • Kommunal valfrihet

    Socialdemokraterna har lovat att valfriheten ska finnas kvar när de samtidigt går fram med beslutet att avskaffa just valfrihet i hemtjänsten. Hur det ska gå till berättar de inte.

    I 20 års tid har Umeå haft Eget val följt av LOV (lagen om valfrihetssystem) i hemtjänsten. Det är en trygghet för den som behöver hjälp, rätt att välja vem som kommer hem till en och makt att välja bort när det inte fungerar. Om ett år kan det vara borta om S och V får som de vill.

  • Slutet på en era?

    Så var det då dags igen. Morgondagens fullmäktige kommer att besluta om kommunen ska byta upphandlingsmodell i hemtjänsten, dvs avskaffa LOV och ersätta det med LOU. Senast Socialdemokraterna försökte att avskaffa valfriheten i hemtjänsten var för sex år sedan.

    Jag satt som ledamot i Individ och Familjenämnden vid den tiden och som vice ordförande i Äldrenämnden. Ett av de främsta argumenten som lades fram var att kommunen riskerade att bli alltför liten som hemtjänstutförare eftersom fler valde annan utförare än den kommunala hemtjänsten. På den tiden fanns det 18 företag och hemtjänsten i Umeå stack ut i statistiken med en kundnöjdhet på 94%. Av 18 företag var 17 av dem lokala.

    Målet för Socialdemokraterna var att begränsa antalet företag och med Vänsterpartiet vid sin sida var de övertygade om att beslutet att avskaffa LOV skulle vara enkelt. Det de missade var hur mandatfördelningen ändrades i valet 2018 där Socialdemokraterna tappade 3 mandat. Trots att de hade majoritet i de båda nämnderna när beslut togs i november så hade de inte det när fullmäktige skulle ta beslutet i januari.

    Idag när samma fråga ska hanteras en gång till så sker det med svaga och vinklade beslutsunderlag som är menade att understödja Socialdemokraternas argument att Offentlig upphandling är bättre och säkrare ur ett välfärdskriminalitetsperspektiv. Detta trots att det är klart att det spelar ingen roll vilket system vi har eftersom riskerna finns med båda. Det handlar om vilka krav som ställs och vilka uppföljningar som görs.

    Det vore betydligt ärligare om Socialdemokraterna sagt att vi vill inte ha LOV längre, vi tycker att det är dåligt, hög risk för kriminalitet och därför yrkar vi på att det ska avskaffas. I stället har de kommit med insinuationer och påståenden som sedan visat sig inte stämma. Det har varit anklagelser mot tjänstepersoner för att inte göra sitt jobb, ett smyginförande av fasta schablontider och märkliga påhopp mot oss i opposition som vill ha valfriheten kvar. Jag har efterlyst det tidigare, jag vill se mer ärlighet i politiken och raka puckar i kommunikationen.

    Jag är rädd för att vi inte kommer att se samma text i VK som för sex år sedan. Faktum är att vi inte vet vad vi får eftersom Socialdemokraterna kastar jästen efter degen och tillsätter en utredning efter det att LOV är avskaffad. De lovar valfrihet, men ingen vet hur eller vad det innebär. Artikeln nedan publicerades i december 2018 när det stod klart att även Arbetarpartiet beslutat att stå upp för valfriheten. Jag fortsätter och imorgon vet vi mer hur det har gått.

  • På egna ben

    Nystart!

    Våren 2009 skrev jag mitt första inlägg på Västerbottens-Kuriren och under närmare 15 år blev det en del inlägg. Alla inläggen finns inte kvar eftersom den blogg jag hade innan jag blev gruppledare raderades. Som gruppledare blev det mer renodlad politik och mindre privatliv vilket ansågs mer lämpligt när bloggen skulle anpassas till fliken ”Politiker bloggar”. Men nu är den eran över.

    Det är kanske galet, eller en felinvestering när det gäller tid eftersom många säger att bloggandet är på väg ut. VK tyckte definitivt det och hänvisade till sociala medier. Jag kanske inte var den flitigaste bloggaren med flest besökare, men bloggen har varit ett fantastiskt verktyg som jag inte vill släppa. Här vill jag inte begränsa mig eller anpassa mig till en viss mall. Lätt att säga nu, resultatet återstår att se.

    Tanken med en ny och egen blogg är att dokumentera och visa arbetet jag gör. Politikens villkor och förhoppningen om att det går att förändra saker. En blogg är en dagbok på webben så det är klart att allt är inte politik. Ha tålamod, jag är ingen webbdesigner och inte har jag resurser eller hjälp av Västerbottens största tidning bakom mig som det var tidigare. När jag var politikerbloggare på VK fanns det hjälp att få om det tjorvade, nu är det upp till mig att klara mig själv. Häng med på vägen!

    Bilden nedan är en skärmdump från VK 7 april.

  • Människan är inte en schablon

     

     

    Det har snart gått en vecka sedan VK rapporterade om den kritik som har uppkommit mot kommunens införande av fasta schablontider i hemtjänsten. Har du missat artikeln så går den att läsa här. Kritiken är stark och starkare har den vuxit när allt fler personer inser vilka konsekvenser förändringen innebär.

    Jag kritiserade tidigt i höst och fick undvikande ”icke svar” på frågan om fasta schablontider utan möjlighet till justering av tid hade införts. Senare under oktober när politiken fick mer information om vad det verkligen var så var det sagt att det var en justering i det nuvarande LOV avtalet med de externa företagen. Förändringen skulle införas 1 januari 2025. Inte ett ord om att det redan var infört sedan i våras!!

     

    Jag var arg och frustrerad när jag talade med VK och bemötte de påståenden som florerade, dvs att detta är bara en liten förändring av utförarnas ersättning. Dvs det kommer ”inte att gå ut över de brukare som har hemtjänst”. De kommer att få den hjälp de behöver. Men att inte inse att om tiden begränsas för en insats så riskerar det att drabba någon. Kvaliteten riskerar att bli sämre och arbetsmiljön likaså. Bilden av mig nedan blir lite missvisande (förutom att den har ett antal år på nacken) för jag sa inte allt detta med ett leende på läpparna.

    Slutligen. På förekommen anledning.

    Vi som har kritiserat detta nya ”arbetssätt” påstås av förvaltningen ha missförstått begreppen. Åsa Bäckström (V) 2:e vice ordförande i Äldrenämnden har fått höra det och så även jag vilket är uppgifter jag absolut vänder mig emot. Jag vet att en schablontid är den tid som hemtjänstutföraren (kommunal eller privat) får som grund för ersättning för att utföra en insats.

    Exempel. Dusch 30 minuter ger X kronor i ersättning, men om duschen tar 45 minuter får utföraren bara ersättning för 30 minuter. Personen som har ansökt om hemtjänst och hjälp med dusch får veta att hen ska få den insatsen, men inte tiden. Personen kan heller inte kräva att personalen är där i 30 minuter om duschen tar 15 minuter (vilket den heller aldrig gör). Å andra sidan betalar den som har hemtjänst avgift som är baserat på antalet timmar så det är klart att personen vet hur många timmar hemtjänst de kan förvänta sig att få hjälp med. (Det är inte en ren timtaxa, men intervaller som ex 1-5 tim/ vecka). Om duschen endast tar 15 minuter trots att utföraren blivit ersatt för 30 minuter så ska den kvarten kunna användas till någon annan vars dusch tar 45 minuter. Låter det orimligt? Det orimligaste av alltihop är att vi nu är nere och jagar minutrar i en äldreomsorg till vilken vi har svårt att rekrytera folk. Helt galet blir det också när majoriteten säger att ändring görs för att det är  svårt att rekrytera personal. Här krävs en förändring!

  • Interpellationsdebatt del 2 ”Jag vill se fler raka puckar”

    Den här mandatperioden har vi en annan arbetsordning i fullmäktige vilket har förändrat interpellationsdebatterna ordentligt. Som interpellant får jag läsa upp interpellationen och har därefter maximalt två inlägg 2×2 minuter. Övriga, förutom interpellant och svarande, har ett inlägg på 2 minuter. Det är inte mycket tid och ibland kan debatten kännas korthuggen. Vid det här tillfället deltog tio personer i debatten om schablontider i hemtjänsten.

    Detta sa jag:

    Tack ordförande, fullmäktigeledamöter och åhörare!

    Först konstaterar jag att svaren är oerhört korta och undvikande. Efter att tidigare ha vägrat att svara på frågorna i oktober hade jag sannerligen förväntat mig mer till detta fullmäktige.

    För en månad sedan fick ledamöterna i IFN och ÄN information om att en helt ny tolkning av gällande LOV avtal ska införas fr o m 1 januari 2025. Något som kallas för schabloniserade tider. Där tid till insats ges enligt schablon, men om tiden inte räcker hänvisas hemtjänstutföraren till att ta tiden från någon annan eftersom för vissa kan en schablontid på 30 minuter räcka med 20 minuter och då blir det tio minuter till den som behöver mer tid.

    Det påstås att förändringen med schablontider ska göra hemtjänsten mer rättssäker – dvs att alla får lika mycket tid oavsett om insatsen hinns med under den tiden eller ej. Det blir snarare mer rättsosäkert eftersom ”tid” ska tas från någon annan. Rättssäkerhet ska vara att ge den enskilde vad den har rätt till utifrån dennes specifika behov. Både insats och tid. Inte lika till alla och dessutom låta utförare avgöra vem som ska ha mindre.

    Enligt 6 kap.38§ i Kommunallagen får beslutanderätten inte delegeras när det gäller ärenden som avser verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet.

    Detta innebär att sådana beslut måste fattas av nämnden i dess helhet och kan inte delegeras till enskilda tjänstemän och mindre grupper inom nämnden.

    Ordförande hänvisar till att hon inte hade möjlighet att svara på interpellationen vid tidigare fullmäktige eftersom nämnden skulle informeras först. Äldrenämnden fick information 24 oktober och fullmäktige sammanträdde 27 oktober. Företagen däremot fick inte information förrän 15 november.

    Äldrenämnden informerades 24 oktober om en förändring som skulle börja gälla fr om 1 januari, senare har vi fått veta att förändringen började redan i våras i mars med ett skarpare läge i maj. Dvs ändringen är redan genomförd utan att nämnden blivit informerade.

    Schablontider är till för att standardisera och effektivisera beslutsfattandet för individer med små behov. Brukare ska passa in i mallen. Fasta schabloner – kommunen upphör helt med individuella bedömningar av tid.

    Bistånd följer upp och pressar ner tiden för dessa till schablon, trots att det tidigare tagits beslut. Schablontiderna är INTE anpassade till personer med komplexa behov. Förändringen kunde ha gjorts i ett nytt avtal -men smygs istället in under pågående avtalstid. Förändringen har inte heller föregåtts av en risk och konsekvensanalys. I praktiken är det en kraftig nedskärning av hemtjänsten som inte beslutats av politiken. Mitt svar till frågan jag själv ställer – schabloniserade tider är definitivt ett hot mot en personcentrerad vård!

    Schablontider har funnits, men det som är nytt 2024 är att biståndshandläggare drar ner tiden för redan beviljade insatser.

    *********************************************************************************************

    Tyvärr av debatten att döma så inser inte Socialdemokraterna med Carin i spetsen att schabloniserade tider i praktiken definitivt utgör ett hot mot personcentrerad vård och riskerar både personalförsörjning och arbetsmiljö. En ordförande ska kunna ta obekväma beslut, men i det här fallet har faktiskt inga politiska beslut tagits. Tvärtom har ordförande aktivt sett till så att Äldrenämnden INTE fått ta beslutet trots att vi ser att det som händer påverkar både omfattning och kvalitet av den verksamhet som vi har ansvar för.

    Upphandlingsbyrån är avtalsägare när det gäller LOV, men det är och har alltid varit ett politiskt beslutat och antaget förfrågningsunderlag. Beslut om att godkänna förfrågningsunderlag tas alltid i både Individ och familjenämnden och i Äldrenämnden. Därefter är det upp till varje företag att avgöra om de vill vara verksamma i Umeå eller inte. I våras beslutade majoriteten att skjuta upp beslutet om ett nytt avtal på framtiden, men det har inte hindrat dem från att runda politiken och tillåta en annorlunda ”tolkning” av paragraf 34. EN förändring som inte kan kallas smärre och som absolut bör kräva ett nytt avtal. ”Information” till de politiska nämnderna gavs den 23 och 24 oktober.

    § 111
    Diarienr: ÄN-2024/00017

    Yrkanden
    Veronica Kerr (KD), Åke Gustafsson (C), Lotta Holmberg (M) och Gunvor
    Strömberg (L) yrkar:
    – att ärendet om ändringen av § 34 schabloniserade tider och
    förändringar i gällande LOV-avtal ska återkomma till Äldrenämnden
    för politiskt ställningstagande och beslut efter det att samtal
    genomförts med leverantörer. Detta gäller både externa utförare
    samt den kommunala hemtjänsten som alla berörs av föreslagen
    förändring.

    Carin Nilsson (S) yrkar avslag till Kerrs (KD) m.fl. yrkande

    Reservation
    Efter votering lämnade vi in följande reservation:

    Veronica Kerr (KD), Åke Gustafsson (C), Lotta Holmberg (M) och Gunvor
    Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. De
    lämnar följande skriftliga motivering:

    ”Vi anser inte att förändringen av avtalet kan ses som en
    smärre avvikelse och därför ska beslut av denna karaktär
    alltid beslutas av politiken och inte på delegation. Det är
    också oroväckande att ingen risk- eller konsekvensanalys
    tagits fram av Upphandlingsbyrån inför förändringen samt att
    de valt att ignorera §56 (information och samråd) i gällande
    avtal.”

     

    Det krävs fler ”raka puckar”, mer ärlighet och fler beslut där inte demokratin hotas att sättas ur spel. En självklarhet kan tyckas, men efter denna höst (eller detta år) har jag börjat tveka.

  • Frågor möts av (s)vaga svar

    I förra inlägget skrev jag om nyhetsinslaget i TV4 från torsdag i förra veckan vilket blev för många en ögonöppnare om vad som sker inom äldreomsorgen. Det är en fråga som har diskuterats frekvent på sammanträden under hösten samt debatterats i fullmäktige, men det är klart för att ha riktigt koll på vad som händer behövs ett särskilt intresse för kommunpolitik. Vad beslutas och vad står i protokollen?

    I oktober lämnade jag in en interpellation ställd till Carin Nilsson, ordförande i Äldrenämnden, men några svar i oktober blev det aldrig eftersom jag blev ombedd att dra tillbaka den. Beskedet var att äldreförvaltningen hade ärendet under beredning tillsammans med Upphandlingsbyrån och att inga besked därmed kunde ges. Det hela var mycket märkligt. En månad senare när interpellationen kom upp var svaren inte mycket längre. Det intressanta i svaren blir vad som utelämnats.

    **************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

    Interpellation inlämnad 17 oktober – besvarad och debatterad på kommunfullmäktige 25 november

    Till

    Äldrenämndens ordförande
    Carin Nilsson (S)


    Är schablontider förenligt med personcentrerad vård?

    I december 2022 beslutade Individ och familjenämnden och Äldrenämnden att revidera förfrågningsunderlaget för LOV i hemtjänsten i samband med att IFN beslutat om kostnadsfritt boendestöd. Beslutet fastslog att ett nytt förfrågningsunderlag skulle tas fram under 2023. Ännu snart två år senare saknas nytt förfrågningsunderlag och hemtjänstföretagen väntar fortfarande på besked om vad kommunen vill och planerar.

    Under våren har Socialdemokraterna gång på gång lagt nya utredningsuppdrag som berör privata utförare i hopp om att nya uppgifter ska komma fram för att motivera försämringar av villkor eller skärpning av krav. Att det politiska styret inte vill se privata alternativ är känt sedan länge, men när den företagsfientliga synen kompletteras med rena lögner passeras en ny gräns. Ett nytt avtal, om nu Socialdemokraterna vill ha ett, ligger antagligen ytterligare år bort med tanke på den utredning som nu pågår.

    Kvarboendeprincipen innebär att människor ska bo hemma så länge som möjligt och att vårdbehov löses med hemtjänst. Vårdboenden läggs ner eftersom behovet av dem minskat, men vad gör vi när vi får höra att Umeå har fler än 500 personer för många med hemtjänst jämfört med jämförbara kommuner? Eller att privata hemtjänstutförare har beviljats för många timmar?

    Det cyniska svaret blir att reducera den beviljade tiden till ett absolut minimum och därefter begränsa möjligheten till utökad tid om behoven hos den som ansökt om hjälp blivit större. Det kallas schablontid och förutsätter att behoven är någorlunda lika och att en dusch på morgonen tar lika lång tid för alla. Kortaste tiden för en beviljad insats är idag 4,8 minuter. Här ska vi vara noga med att den som får hemtjänst beviljas en insats (hjälp med något) och inte en tid. Det betyder att städning av lägenhet eller dusch på morgonen ska utföras lika bra oavsett hur mycket tid som är beviljad. För mig som kristdemokrat blir det uppenbart att den personcentrerade vården riskerar att fallera när individuella bedömningar frånses. Äldre människor ska inte betraktas som ett kollektiv.

    Med anledning av detta ställer jag följande frågor:

    • När skedde dessa förändringar och har det skett med politisk vetskap?
    • Anser du att dessa förändringar av schablontider är i enlighet med gällande LOV avtal?
    • Sker uppföljningar av biståndsbeslut regelbundet för både intern och extern hemtjänst?
    • Kan ett tidigare gynnande biståndsbeslut korrigeras ner till schablontid?

     

    Veronica Kerr (KD)
    1:e vice ordförande i Äldrenämnden

    Carin Nilssons (s) svar:

    Veronica Kerr har ställt fyra frågor till mig i sin interpellation. Jag vill besvara dem i tur och ordning enligt följande.

    Svar på fråga 1
    Schablontider är inte något nytt. Det har alltid funnits i förhållande till beviljad insats – för att ligga till grund för den avgift som den enskilde ska betala samt för att reglera ersättning till utförarna. Schablontider för insatser ses återkommande över och jämförs med andra kommuner. Vägledning för schablontider tas fram av förvaltningen och är inte ett politiskt beslutat dokument.

    Svar på fråga 2
    Svaret är ja. Det är som sagt inget nytt utan har tillämpats i alla år med LOV.

    Svar på fråga 3
    Svaret på denna fråga är också ja. Under sommaren påbörjades en intensifiering av uppföljning av biståndsbesluten. Särskild avsatta handläggare arbetar med detta för att säkerställa likvärdig bedömning.

    Svar på fråga 4
    Biståndsbeslutet avser beslutade insatser. Vid uppföljning kan insatser förändras – avslutas eller tillkomma (eller kvarstå som tidigare) utifrån den enskildes behov. Det är inte en förändrad beslutsform.

    Min respons till dessa (s)vaga svar lägger jag ut i nästa inlägg.

     

  • Schablontider är ett hot mot personcentrerad vård

    Alla kan inte gilla alla politiska beslut – det var rubriken på mitt senaste inlägg. Det var i och för sig ett tag sedan jag skrev, men orden är lika sanna idag när det gäller just politik.

    När en politisk majoritet fattat ett beslut om vare sig det är avgifter eller servicenivåer så är det ändå tydligt vem som tagit beslut och av vem man ska kräva ansvar när det blir fel. Gillar man inte resultatet av den förda politiken så kan politiken prövas när det är val. Det är väljarna som avgör om förtroendet finns för politiken eller inte. Beslut tagna på delegation däremot blir svårare eftersom det inte finns någon tydlighet i vem som har tagit beslutet och majoriteten kan gärna gömma sig bakom det när kritiken kommer genom att säga att de ”inte var med och tog beslutet”.

    För ungefär en vecka sedan rapporterade TV4 Nyheterna att hemtjänsten i Umeå kommun har infört fasta schablontider vilket har lett till kraftigt minskad tid till insatser. I nyhetsinslaget berättade Kurt att han oväntat fått sin beviljade tid sänkt från 30 timmar till 19 timmar/vecka. Han hade inte heller fått något besked från kommunen om förändringen utan det var hemtjänstpersonalen som skulle ”arbeta snabbare” . En person med hemtjänst ska kunna förvänta sig samma service och kvalitet på insatserna trots att tiden minskats. Räcker inte tiden till så är det inte längre möjligt att begära mer tid som tidigare. I stället om personen behöver mer tid så ska utföraren planera sin tid så att mer tid kan tas av någon annan. Det kan vara av den tiden som en person har, men där hon eller han är inlagd på sjukhus eller att vissa insatser går fortare hos en annan person så det blir ”tid över” att nyttjas för den som har större behov.

    Det är inte Äldrenämndens ledamöter som har beslutat att förändra biståndsbesluten eller som har avgjort hur mycket tid en insats ska ta utan det är ett beslut som har tagits av förvaltningen. Förändringen började redan under våren utan att någon information gavs till varken politik, utförare eller de som berördes av besluten. Det skedde efter att man konstaterat att personer med extern hemtjänstutförare hade fler antal timmar beviljade jämfört med de som har kommunen som utförare. I slutändan är det kommunen som beslutar om bistånd och som beviljar tid, men enligt Myndighet hade man upptäckt att besluten såg mycket olika ut beroende på vem som tagit dem. En förändring menade man var nödvändig för att skapa mer rättssäkerhet (!) dvs genom att besluta lika för alla (?!).

    Myndighet talar om rättssäkerhet och likvärdighet, men för mig innebär rättssäkerhet att ge den enskilde det den har rätt till utifrån dennes specifika behov både i typ av insats och tidsåtgång. Det är en absolut förutsättning för en personcentrerad vård som vi säger att vi ska ha. Hur rättssäkert blir det när vi överlåter till utföraren att avgöra från vem tid ska tas när tiden inte räcker till? Genom att dra åt besluten ordentligt och göra lika för alla så blir det rättvist och de privata hemtjänstföretagen får mindre tid. För den cyniske och för den som vet att Socialdemokraterna vill avskaffa LOV är det lätt att inse att om något företag dukar under kan det vara en ren bonus. Snäva schablontider är en erkänd svältkur och metod för den som vill försämra villkoren för hemtjänstföretagen. Resultaten är också mycket tydliga när antalet beviljade hemtjänsttimmar fortsätter att sjunka varje månad.

    I september ställde jag frågan i Äldrenämnden om det var så att kommunen har infört fasta schablontider utan att informera politiken. Jag var mycket frustrerad eftersom i ärende efter ärende fastnar vi i siffror och statistik. Det är medel före mål och hur når vi mål utan medel. Droppen den gången var uttalandet om att Umeå har 500 för många personer med hemtjänst i jämförelse med jämförbara kommuner. Detta betyder att färre ska ha hemtjänst samtidigt som alla ska bo hemma så länge som möjligt med hjälp av hemtjänst. Vi lägger ner vårdboenden och satsar på hemtjänst. Cynisk igen. Svaret till min fråga den gången från äldreomsorgsdirektören var ett icke-svar om praxis och att förvaltningen ska återkomma i frågan.

    Schabloner kan vara ett bra verktyg att utgå från, men idag är de alldeles för snävt tilltagna och inte anpassade för människor som är multisjuka och som kanske också har en kognitiv svikt. Personalen får springa snabbare när en insats kan vara så kort som 4,8 minuter. Hemtjänsttagare riskerar att kvaliteten på insatserna som de får blir sämre och vi riskerar att färre vill arbeta i hemtjänsten. Schablontiderna handlar inte om att ta vara på personalresurser som ordförande Carin Nilsson (S) säger i intervjun. Vore det så, ja då har vi verkligen ingen koll på varken arbetsmiljö eller personalvård. Det är dags att politiken tar ett ordentligt grepp i frågan och tydliggör vad som menas med kvalitet och vilken omsorg Umeå kommun ska erbjuda.